Компанії, що скорочують персонал для ШІ, програтимуть тим, які цього не робили

Існує версія впровадження ШІ, яка виглядає розумною на електронній таблиці. Менше людей, нижча зарплата, однаковий результат. Це версія, яку зараз тихо виконують у залах директорів, прикрита мовою про ефективність і трансформацію.

Це також версія, яка обійдеться цим організаціям дорого протягом наступних п'яти років.

Це не аргумент проти ШІ. Це аргумент за його правильне використання — і ця різниця має більше значення, ніж більшість керівних команд зараз розуміють.

Актив, який вони скорочують, — це той, який вони не можуть перебудувати

Коли організація скорочує персонал у відповідь на можливості ШІ, припущення полягає в тому, що видалена робота мала значення. Що сам завдання — звіт, аналіз, електронна пошта, введення даних — був причиною, по якій роль існувала.

Це припущення неправильне.

Реальна цінність, яка існує всередині більшості команд, — це не робота, яку вони виробляють. Це знання, яке вони несуть. Як насправді працює бізнес. Де живуть винятки. Чому певні рішення приймаються так, як вони приймаються. Що клієнти насправді мають на увазі, коли скаржаться на конкретну проблему. Контекст, який ніколи не потрапляє у документ процесу, тому що він не повинен — тому що правильна людина це вже знає.

Це знання є інституціональним. Воно будується з часом. Його надзвичайно важко відновити, коли воно виходить за двері. Прямо зараз організації відпускають його в обмін на короткострокове скорочення витрат, не повністю враховуючи, що вони втрачають.

ШІ не замінює судження. Це множить його.

Організації, які вийдуть вперед, — це не ті, які використовували ШІ для виконання тієї ж роботи з меншою кількістю людей. Це ті, які використовували ШІ для виконання значно більше роботи з тією ж кількістю людей — або з людьми, які краще позиціоновані для застосування свого судження у масштабі.

Це принципово інша операційна модель. Замість того, щоб замінити вихід члена команди, ШІ розширює їх охоп. Команда маркетингу, яка раніше керувала однією кампанією одночасно, тепер може керувати п'ятьма. Аналітик, який витратив три дні на звіт, тепер може створити один вранці і витратити решту тижня на інтерпретацію та стратегію. Менеджер успіху клієнта, який керував тридцятьма рахунками, тепер може змістовно взаємодіяти зі сотнею.

Людина не видаляється з рівняння. Людина — це рівняння. ШІ — це те, що робить це рівняння швидшим.

Знання бізнесу — це конкурентна перевага — але тільки якщо ви його збереігаєте

Існує складний ефект інституціональних знань, який не з'являється в показниках персоналу. Досвідчені команди приймають кращі рішення. Вони ловлять проблеми раніше. Вони достатньо глибоко розуміють бізнес, щоб застосовувати нові інструменти — включаючи інструменти ШІ — так, щоб це насправді відповідало контексту організації.

Система ШІ є настільки корисною, наскільки добре судження, яке її керує. Підказка, написана кимось, хто глибоко розуміє базу клієнтів, продукт і операційні обмеження, буде категорично більш цінною, ніж та ж підказка, написана новим найманцем на основі брифу. Контекст — це не м'яка перевага. Це тверда перевага.

Коли організації скорочують досвідчених членів команди на користь ефективності, керованої ШІ, вони часто дізнаються занадто пізно, що ШІ працює значно краще, коли люди, які справді розуміють бізнес, — це ті, хто його керує.

Правильне питання для постановки

Замість того, щоб запитувати «де ШІ може замінити людей?», більш корисне питання: «де ШІ може повернути час, який наші люди втрачають на завдання, які не потребують їх судження?»

Більшість організацій мають значну кількість часу високого рівня, поглиненого роботою низького рівня. Адміністрація, форматування, планування, базові звіти, створення першого чорновика. Це області, де ШІ може забезпечити справжнє полегшення — не видаленням ролей, а видаленням тертя, яке перешкоджає досвідченим людям працювати на їх найкраще.

Команди, які отримують цей час і спрямовують його на роботу, яку можуть виконати тільки вони — управління відносинами, стратегічне мислення, вирішення складних проблем, нюансоване прийняття рішень — матимуть значну перевагу. Не тому, що у них нижчі витрати. Тому що у них більше можливостей.

Стійка модель виглядає інакше

Якщо все зроблено добре, впровадження ШІ повинно призвести до команд, які є більш ефективними, більш сфокусованими та більш здатними забезпечити на рівні, який раніше був неможливим. Це повинно зробити знання всередині організації більш доступними, а не більш надлишковими.

Організації, які це розуміють, інвестуватимуть у навчання своїх команд роботі з інструментами ШІ, а не заміні команд ними. Вони будуть розглядати бізнес-знання як інфраструктуру. Вони будуватимуть процеси, де ШІ керує обсягом, а люди керують глибиною.

Це не більш обережна версія впровадження ШІ. Це більш амбіційна. Тому що вона просить ШІ робити щось складніше, ніж заміна людського результату — вона просить його примножити людський потенціал.

Компанії, які зараз скорочують персонал, щоб поглинути витрати на ШІ, роблять короткострокову угоду з довгостроковими наслідками. Ті, що збереігають свої команди разом і інвестують у те, як ці команди працюють зі ШІ, будують щось більш стійке.

Розрив між цими двома підходами стане видимим швидше, ніж очікує більшість.

Libertas Software Research створює нетипові рішення програмного забезпечення, розроблені для підтримки того, як сучасні команди насправді працюють. Якщо ви думаєте про те, як інструменти ШІ відповідають операціям вашої організації, зв'яжіться з нами.